《沉默的大多数》读后感10篇

读完一本名著以后,大家心中一定是萌生了不少心得,这时候,最关键的读后感怎么能落下!那么如何写读后感才能更有感染力呢?下面小编给大家带来关于《沉默的大多数》读后感，希望会对大家的工作与学习有所帮助。

《沉默的大多数》读后感1

实话说在看此书前对王小波未有太多了解，只知道有这么个人，写了几本书。这样说太不好了，毕竟我现在这么喜欢和崇拜他。言归正传，初看此书我感到非常的吃力，书中提到了大量的人物、典故、以及名词，说来惭愧，我大概都不知云里雾里，被王小波提出来最多的人非罗素莫属了，诸多篇幅中可见罗素的只言片语，王小波说他记性不好，我在这里持怀疑态度，你要是让我想想罗素说过些什么，恐怕我只能翻翻白眼了。

对于像我这种对没有常识的人来说，能够看到王小波的作品真是再好不过了。一开始我看不太懂，勉强插科打诨糊弄过几篇，然而发现并没有太大的收获，于是我把文中所有不熟悉不了解不知道的常识点通通问了度娘，不得不说收获良多。比如说知青___，戊戌政变，纳粹德国，等等。我不知道我写的这些会不会有人看，倘若有幸有人看的话是不是会说，这些都是常识好吗，地球人都知道。很惭愧，我不知道，准确地说，是我不了解。当然我不是说王小波写的是一本关于历史关于常识的书，以上所列在文中只是蜻蜓点水。我只是想说，假如你不是博览群书学富五车，假如还想知道的更多，《沉默的大多数》会是许多常识中的支点，而求知便是杠杆，仅此而已。

《沉默的大多数》读后感2

有人对王小波的评价是：“小波的写作一直追求常识和有趣，在他的杂文中不遗余力地普及常识让人印象深刻”。读完《沉默的大多数》，我认为这评价是十分贴切的。

这本书刚开始翻阅的时候读起来是有点昏昏欲睡，可能我当初是报着随意读读的心态吧，后来再翻阅这本书，我发现书中对问题的剖析都很深刻和引人入胜，后面的文章我都是边读变思考作者对一个事件的分析，觉得越发有趣，对平凡的事件得出深刻的结论，确实让我受益良多。

在其中的《一只特立独行的猪》这篇文章中，讲述了一只猪拜托了人对猪的生活做的种种限制，到处游荡，模仿各种声音，桀骜不驯，但是赢得了知青们的喜爱，但是老乡和领导却十分讨厌它，后来因为总是学汽笛叫使出工的人提前收工，领导们准备围剿它，但是它最后还是逃之夭夭。

知青们对于这只特立独行的猪的喜爱，大概源自于它敢打破规则，过自己喜欢的生活吧。即使在现在，我们的生活还是被处处设置，从小要好好学习，听老师的话，到大学要选个好专业以后才有出路，大学毕业要找个好工作以后才能好好生活，恋爱结婚要经过父母首肯同意，要努力工作以便存钱买房，诸如此类。我们不能说这些都不对，但是很少年轻人会喜欢被这样设置吧。冲破的人只是少数，并且被人们称为异类。我们对敢于冲破的勇者报以羡慕，钦佩，但让我们自己来，我们总是不敢的，大部分的人已经习惯于这种设置，并且安之若素。确实，即使在如今的社会，特立独行还是会被理解为叛逆，耍个性。我们当中的很多人还是想要设置别人生活，或者对被设置的生活安之若素。或许正因为这个缘故，我们一直怀念那只特立独行的猪吧。

《沉默的大多数》读后感3

歌德曾有一句话是，“读一本好书，就是与许多高尚的人谈话”，与高尚的人谈话则是让人能够在思想意识、价值观念上进行淬炼。小波的这本书的确以一种不同寻常的方式是做到了，这可能也是因此近年来很多人将他推上神坛的原因吧。但是就我从这本书里认识的小波而言，我觉得他更像是生活在周围的一个普通而又有趣的人，不时地倾诉着他朴实的思想。

读这本书有种如鲠在喉的感觉，朴实的语言以及平淡的情感，似乎并不需要细细咀嚼便可以吞咽，然而当我想用肠胃去进一步消化它时，却发现如果不挑出里面的刺，它只会是我身体里面刺痛我的异物。所以每篇文章读到一半时，我都习惯性愣地迟疑片刻，生怕有被遗漏的刺。如此一来，读这本书的确没法让人有酣畅淋漓的感觉，因为既没有让人大彻大悟的道理，也没有令人惊艳的文笔。但是你若静下来读它，至少可以驱赶心中些许的浮躁。之所以要静下来，是因为静默能让你更理性，而保持理性也正是王小波这本书劝诫读者去拥有的习惯。正如扉页的那句话所说，“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭”。

这本书最先让我产生好感的是自序里面的那句“我对读者要求的，只是希望他们不要忽略我的那一份恳切而已”，那感觉就像是一位好友在跟你探讨他的思想和观点，你可以没有任何负担地倾听下去。没让人失望的是，书中没有一处语言会让你感觉到严肃或是犀利，没有一个观点是站在至高点用俯视的姿态来表达。这应当是很合我口味，因为我总是希望观点能够被平等地表达，我也喜欢在云淡风轻中去思考一些有趣的事情。

同时，书里无时无刻不透露着作者思想中理性的光辉，而学会理性地思考我以为便是我在书中最受益之处。比如在书的第一篇文章《沉默的大多数》中，作者就指出在恶劣的环境下，话语通常让人陷入思维的移植和灌输中，个性和人性都被严重的抑制，反而选择沉默是保持理性的方式。但是沉默的大多数内心的思想无法得到表达，导致了非理性话语占据了公共文化思想的主导地位，因此作者本书的立场正是站在沉默的大多数这一群体这边，试图让话语成为理性思维的交流。又比如另一篇文章里面提到，“我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而决不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度”，他希望人拥有明辨是非的理性，不会被动地接受善恶标准的灌输。作者所赞成的那句话“须知参差多态，乃是幸福的本源。”也是为了说明思想和知识的参差多态才是人幸福最根本的来源，而理性则是保证思想自由的前提。

不论是中外历史，社会思想在很长一段时间里是陷在教条地传承之中，理性要么被主流唾弃，要么被生活掩埋，社会发展也因此极其缓慢。而当理性被重新唤起时，社会变革则开始轰轰烈烈地开展开来，自然科学、人文艺术也迅猛地发展丰富起来。有价值有意义的思考通常建立在理性的基础之上，理性能让你不被情感所蒙蔽，理性能让你批判地接受外界信息的输入，理性能让你的思想真正独立。或许当全社会崇尚理性时，才能让整个社会思想真正地解放，去拥抱自由，精神文明才能极大丰富。

作者自然是没有想在书中对理性的价值做一番高屋建瓴的评论，毕竟这不是他的风格。然而书往后一读，通篇点到即止的论述风格实在让我咬牙切齿。论点总是给人一种只可意会的感觉，捅破天窗的工作只能读者自己去完成，而其论据则通常是荒诞不经的故事，虽然浅显易懂但未免过于牵强。也许这涉及个人文学层次的问题我无法体会，但至少在我希望借助作者的思想去思考时，会感觉这种思考犹如空中阁楼一般缺乏支撑，即便存在也是在风中岌岌可危。

除却思想的深度，思想的广度同样让我无法认同。作者在___中经历了思想最不自由的年代，因而对思想的自由尤为看重和珍惜。而理性这一思想自由的先决条件，在那个专横的时代而被人们所摒弃。然而作者反复提起那段过往的经历，让我感觉像是听单曲循环的歌曲，熟悉无比的旋律给不了一丝的惊喜。另外，作者对传统文化的看法似乎仅源于儒家经典的部分观点，而且援引的观点也基本局限在罗素先生的话语中，这让本已狭隘的思想维度更加地封闭，极大地削减了该书的阅读性。

所以总的来说，我心中的王小波是一个有血有肉的凡人，他既有种种的不足，又有高尚的思想。我们的时代需要的是更多这样思想的人，而不仅仅被供着的思想。

《沉默的大多数》读后感4

以前不了解王小波，唯一的印象就是语文课本里那篇《一只特立独行的猪》。关于这篇文章，老师说：“王小波这是在借猪喻人，喻别人，喻自己，他绝望，他在反抗，在批判......”对此，我当时的看法是：“不就是下个乡、插个队，至于这样吗?”我只是想简简单单地看个故事，好在王小波的文字很通俗，有些小幽默(我当时才不管它是不是黑色幽默)，最重要的是，他不会把自己的想法强加给我——他才不管别人信不信。

所以，故事看得挺舒服。王小波给我的第一印象还不错。

看《沉默的大多数》，王小波用不少篇幅在谈___、骂___——我虽然不喜欢___，但也没兴趣看别人没完没了地批判___。而王小波不一样，他好像借着___骂了整个学术界——上下两千年的学术界，而且都很有道理，更重要是有趣。

在书里看来，王小波是这样一个愤青：只念过一年初中，却自学考上了人民大学;本科学了理科，却赴美留学修社会学;大学毕业开始写作小说，但对物理化学甚至计算机的热情并未减少......这才发现，王小波竟然是我最佩服的那一种聪明人。

王小波善用比喻类比，而且很多是那种极其粗俗的类比，这正合我的口味——我认为越是粗俗越是容易理解。幽默，有俗有雅，也有典故，但绝对是黑色幽默。很多文章给我这样一种感觉：我想骂人，但我是文明人，不能直接骂。于是，我先讲一个故事，故事很真实，但故事里的人好像有毛病;我再引一些典故，摆点事实，都很有道理;然后说着说着，突然发现，故事里讲的不就是我刚才要骂的那个谁!最后，几句精辟的说理，干脆的结尾。