雷雨观后感600字以上(2)
雷雨》所展示的是一幕人生大悲剧，是命运对人残忍的作弄。专制、伪善的家长，热情、单纯的青年，被情爱烧疯了心的魅惑的女人，痛悔着罪孽却又不自知地犯下更大罪孽的公子哥，还有家庭的秘密，身世的秘密，所有这一切在一个雷雨夜爆发。有罪的，无辜的人一起走向毁灭。曹禺以极端的雷雨般狂飙恣肆的方式，发泄被抑压的愤懑，毁谤中国的家庭和社会。周朴园，故事的源头，作为一个旧社会的资本家，言行所表现出来的都是商人唯利是图和阴险狡诈。假如当初他没有抛弃鲁侍萍，那鲁四凤、繁漪就不会出现，那么周萍的两段恋情就不会发生，那么惨剧也不会发生。可这只是个假设，事实上因为他的贪婪，他的无情，使他做出了一切，导致悲剧的发生，但是到了最后，鲁四凤、周冲、周萍死了，鲁侍萍、繁漪疯了，鲁大海不见了，唯独他完整无缺。可我们知道事实上他失去了一切……
这个悲剧是因为封建主义家庭的权威不容他人打破，在封建权威的笼罩下，人们如同跌在沼泽里的马，愈挣扎，愈深沉地陷落在死亡的沼泽里。掌权者也失掉了可贵的本真。周朴园生活在封建阶级和资产阶级的断层中。年轻时，他曾经试过跳出封建的束缚，追逐自由，真心地对待所爱的侍萍，然而他的懦弱使他背叛了自己的理想，背叛了侍萍，饱受摧残的侍萍便是这个社会的牺牲品。她没有权力去爱她所爱，恨她所恨，而是将一切罪责都担在了自己身上，这既是一位伟大的母亲，又是一位对封建权威的臣服者。
看了这本书，我最大的读后感是：是时代和命运在扭曲的人性中塑造的这一出悲剧。这就是我的雷雨读后感。
雷雨观后感5
最难上的课文就是戏剧，这不，到学期末了，我才来上必修四第一单元。每次读《窦娥冤》，心里涌起的是震撼和钦佩，读《雷雨》，心里涌起的却是惊恐和疑惑。
据说曹禺写成这经典不朽名作《雷雨》时只二十三岁，我猜，正是年轻气盛才这么大胆狂热地构思了这样的故事吧?太巧合了：周朴园和梅侍萍的第二次相逢，下一代重复着上一代的情感故事，周朴园这样一个在社会上打拼成功的人却拥有一个如此不堪的家庭!作者是要突出“命运悲剧”的主题吗?可这悲剧太沉重了，四个年青人，当场死了三个，只剩一个莽撞无智的鲁大海。鲁侍萍和繁漪都疯呆，年轻人意外的情感纠葛变故瞬间粉碎了周朴园几十年辛苦打拼建立起的王国。周朴园能掌控事业、掌控社会，唯独不能掌控家庭生活?尤其是情感生活?这是因为事业、社会是物质的，有智慧驾驭的规律，而情感没有吗?这就是周朴园的命运悲剧?
很多年前，我听说了《雷雨》这部话剧，可由于对小说的偏爱，我没有去看它。后来，我学了这篇话剧。虽然很短，人物关系很复杂，但是却有很多耐人寻味的地方。
四凤无疑是不幸的。以她的身份地位，却与主人家的少爷相爱，这在当时是不允许的。而周萍又曾与继母繁漪乱伦，而繁漪也不会轻易就放过抛弃了自己的周萍。另外她还要面对来自周冲的追求，而无法做出不伤害到他的决定。最后她更是从自己母亲口中得知了自己与周萍竟然是同母异父的兄妹。这无疑是晴天霹雳，更何况她的腹中已怀有周萍的孩子。而结局留给她的是触电而死，年轻的生命就这样结束，是幸还是不幸?在我看来这是一个对她来说好的结局，比起要面对这些错综复杂的关系，来自各方的各种压力，她的未来定是一条遍布荆棘的道路，更有甚者，无路可走。周萍是大少爷出生，而且是没有毅力的懦弱男人，我并不认为他有能力脱离家庭给四凤幸福。
鲁侍萍是悲惨的。既然她曾为周朴园生下两个儿子，那么她投入的感情应该不会是假的，可是最后只可落得个带着刚出生三天的小儿子被赶出家门的下场。之后的她应该是在很长的一段时间里都恨着周朴园的吧。而当她知道自己的女儿在周家帮佣的时候不知是个什么滋味，反而觉得是命运的安排，觉得是自己欠他们周家的，这里有很浓的封建思想，以及下等人一直处于下位的自觉。在她知道自己的女儿与自己的儿子相爱时，真的会很惊讶吧，更多的是后悔吧。当然少不了的是心痛，不能与儿子相认，又被自己的两个孩子苦苦哀求。大儿子周萍与而儿子鲁大海之间的矛盾她也没有办法调和，那是两个阶级的矛盾，而她只是没有地位的穷人。她是那个时代的最下层妇女的典型代表。
周朴园在里面算是一个反面人物吧，很多人说他虚伪，面对三十年没有见的侍萍，第一句就是问她来干什么，更是希望用钱让四凤离开，并要求她保证不会与儿子相认。他还特意对侍萍说屋子里的摆设仍如当年那般，为的是怀念她。但是我觉得怀念应该是真的。因为，若他当年没有对侍萍有真感情的话，他完全能没有必要把一切都维持原样。而且若他爱上自己的妻子的话，那么繁漪便不会与周萍乱伦。更何况他还命家里的佣人叫周萍的母亲为大夫人。我觉得这么多年他应该也是没有忘记过侍萍的。尽管当年他的行为很懦弱，但是那是社会当时的大环境决定的，那时的他只是没有权利的少爷，一切自然是全听命于父母的，这也是中国人传统的愚孝，不应该被过分责难。
有很多人喜欢繁漪，说她是“五四以后解放的资产阶级女性”“反封建专制的个性解放色彩”“她照亮了所有的黑暗与罪恶”等等，我觉得这些标签贴得太亮丽了!五四时期的新女性，像冰心、丁玲、林徽因等，那是继往开来以建设一个新时代为己任的，繁漪和她们相比，一颗露珠与一颗星星的差别!就是《氓》中的女子，刘兰芝，繁漪也是不配和她们相比的!繁漪没有思想，只有一个意识——自己是个女性，她依赖周朴园的物质，她奢求周萍的性，对周萍的爱情?那是借口!即使是林黛玉和贾宝玉，那也有共同的志趣和追求，繁漪和周萍仅仅生活在一个屋檐下而已，繁漪至少比周萍大五岁，她十八岁嫁给周朴园时，周萍还是个孩子，犯人伦的事她都敢做，封建女性不敢，资产阶级新女性更不齿。
再说繁漪的反抗：一次喝药，一次周朴园叫看病，这种连鸡毛蒜皮都算不上的家庭小事，只能叫任性瞎胡闹而已，喝药的事，喝与不喝自己能早早处理，怎能被周朴园发现没喝?被人看做有病医生被请到了家里却不看，这是反的那门子抗?何况，连这些事都要周朴园操心，繁漪的低能弱智可见一斑!说句不恭敬的话，站在佛洛依德的角度，繁漪这是在周朴园面前弄性子卖乖。而后两次所谓的反抗那更是类似神经病的做法，加速了周朴园的覆灭而已。
可以说，周朴园的悲剧是婚姻的悲剧，繁漪是个无知无能无德的女人，她的身上看不到一点儿时代、社会的因素，罪恶和黑暗集于她一身。这种女人迟早会毁灭周朴园。她是作者构筑故事大厦的一根大梁，缺了她故事无法构筑，塑造了她，她却一点儿不具备典型意义。
另外，周朴园的形象过于脸谱化，“叫警察杀了矿上三十个工人”，“故意叫江堤出险，淹死两千二百个小工”。他在周公馆的存在好像跟鲁侍萍差不多，三十年前的故事，三十年后的今天。而且像他这样一个具有浓厚封建家长作风的人居然对三十多岁了的周萍婚事不闻不问。
《雷雨》是一场人生的大悲剧，是命运对人的残忍作弄。无疑这个剧本是成功的。人物形象很丰满，故事曲折，在冲突处理上把人物各自的特色很好地表现出来。可以说《雷雨》真的是一部才华横溢的作品.
雷雨观后感600字以上相关文章：