诗经读后感700字范文(2)
但是有一点相同的是，如果是要展现一个人的悲伤，心境的变化，这两处都是从“我”的角度来写的。
这里的说法并不是在胡乱解读，因为从前两首中，一个女子的喜悦，欢快，渐渐生出的紧张，哀痛，都是明显可见的变化，但是在中谷有蓷这里，只是从另外一个人的角度看，他看到一个女子在那里，似乎有什么悲伤的事，他知道那女子发生了什么，但是他似乎无法真正地走近那女子，他不能随便地去安慰，不能随便地引起她的注意。
因为她的忧愁在那里，每一个人都有自己所要面对的事情，而那女子的经历终归是她自己的经历，也许从这首诗角度，看过去的人“我”也正面临了自己的困境，左思右想无法想出结论，于是就只能到山谷中躲起来，想要自己一个人安静一下。
这样看来，这首诗就没有那么消极了，一个女子离婚了，她或许曾经有过美好的向往，或许对未来有过信心，总之，她正刚刚摆脱了一段不怎么好的经历，现在正躲在山里，想要仔细思考这件事，也许没有思考，但是不怎么想和其他人交流，因为必然会带上自己的情绪。
在我看来，诗经的每部分应该都是相互联系的，而“王风”里面的诗歌全部都是从“我”的角度去看的。那么即使说的是女子的叹息，也离不开“我”的存在。
如果“我”也是遇到了无法排遣的事情，又遇到了一个有着自己的不好的经历的人，会怎么样呢?
在开头所说，人类的悲欢并不相通，把这句话放在这里，也许会产生非常好的反应。
两个不认识的人，或者可以说完全没有相同经历的人，因为自己遇到了悲伤的事，发现了人的孤独无法被同伴了解的事，于是想要躲避，想要逃避人世，可是在这种情况下，遇到了那个也是有着相同想法的人，也是想要躲着不见其他人，于是，人与人之间的亲切和爱反而产生了。
人们在孤独之中又重新发现了相似，而且构造了联系，这种联系真是不可思议，人在最本质上，的确就是这样相似的。
诗经读后感4
有教无类，善学者，师逸而功倍，不善学者，师勤而功半。”这句话出自《礼记》。“有教无类”是孔子提出的教学方法，对现代而言，它的意义就是：身为师者，无论是什么样的人，都要教育他。不能因为一个人过去不好的经历就在学习上放弃他。“善学者，师逸而功倍，不善学者，师勤而功半。”是讲的学习方法，指学生要掌握学习方法，不要一味学习书本上的死知识。正如谚语所言：尽信书则不如无书。对于教师来说，要教学生掌握学习方法，合理运用学习中的正迁移。要激发学生的主观能动性，让学生勤于学习。
人的行为大部分是操作性的，任何习得行为，都与及时强化有关。可以通过强化来塑造儿童的行为。教育家斯金纳提出外界的强化作用是塑造儿童行为的基础。只要了解强化效应，操纵好强化技术，及时有效地施加强化，就能控制行为反应，并随意塑造出一种教育者所期望的儿童行为。作为老师在教学中巧妙运用强化控制理论，将会收到事半功倍的效果。我班在一年级时，有几个小朋友作业很是潦草。针对此，我采取了鼓励为主的强化教育：一次作业工整就加盖一朵小红花，连续3次小红花，就加盖一个“一级棒”的大印章，连续2次“一级棒”就奖励小卡通画并上光荣榜。这种积极强化的方式，这种连续的强化刺激，矫正了他们原有的作业潦草的习惯，不断地向好的方向发展。这与孔子提出的 “善学者，师逸而功倍，不善学者，师勤而功半。”有异曲同工之妙，可谓“善教者，虽逸而功倍，不善教者，虽勤而功半。”我班邵阳小朋友有着极强的暴力心理问题.经过两年来的观察了解，我认为原因在于幼年时的攻击毛病,没有得到及时纠正,以至成为一种不良的习惯。在成长的过程中,身体健康,精力充沛,打架成为其发泄过剩精力的一个方面.由于缺乏道德意志,他虽然知道不好,但却控制不了自己。对于这个孩子，我也有过想放弃的念头。但看到大家都不睬他，甚至有些轻视他的时候，我感觉到这个孩子的可怜和可惜，我也认识到作为一个教师，有责任有义务尽心尽力教导每个学生，真正做到“有教无类”。我静下心来首先分析了家长的问题:对孩子早期教育是失败的.可能是没有加以重视,认为孩子之打架无所谓;亦可能方法简单,引起孩子的对抗心理.所以工作作了,效果不理想。
诗经读后感5
近年赏析之风颇为流行，但我认5261为这类文章并4102不好作。尤其是讲《诗三百篇》中的1653作品，首先须通训诂，其次还要明诗旨。因为风、雅、颂距今已远，其可赏析处往往即在字、词的训诂之中。加以旧时奉三百篇为经典，古人说诗每多附会;不明诗旨便如皓天白日为云霾笼罩，必须拨云见日，始能领会诗情。这里姑以《关雎》为例而申说之，惟不免贻人以老生常谈之讥耳。
时至今日，大约没有人再相信《毛诗序》所谓“《关雎》，后妃之德也”一类的话了。说《关雎》大约是经过加工的一首民间恋歌，恐怕不会去事实太远。但《齐》、《鲁》、《韩》三家(包括司马迁、刘向)说此诗，都以为它意存讽刺。这又该作何解释?另外，古人很强调“四始”说(即《关雎》为“风”之始，《鹿鸣》为“小雅”之始，《文王》为“大雅”之始，《清庙》为“颂”之始)，认为把《关雎》列为十五国风的第一篇，是有意义的，并非编排上偶然形成的结果。这些都需要我们作出说明。
我以为，无论今文学派的《齐》、《鲁》、《韩》三家诗也好，古文学派的《毛诗》也好，他们解诗，都存在两个问题：一是不理解绝大多数“国风”是民歌，把每一首诗都拉到帝王、后妃或列国诸侯的君、夫人身上;二是把作诗的本意和后来的引申意混同起来。三家诗看到《关雎》中有“求之不得，寤寐思服;悠哉悠哉，展转反侧”的话，便扯到周康王身上，说诗意是讽刺他“失德晏起”，正如司马迁在《十二诸侯年表序》中所说：“周道缺，诗人本之衽席，《关雎》作。”而后来的《毛诗》为了同三家诗唱对台戏，于是一反今文家法，大讲“后妃之德”云云，目的在于说它不是刺诗而是赞美
之辞。如果我们认识到十五国风中确有不少民歌，并排除了断章取义的方式方法，则三家诗也好，《毛诗》也好，他们人为地加给此诗的迷雾都可一扫而空，诗的真面目也就自然显露出来了。
至于把《关雎》列为“国风”之始，我以为这倒是人情之常。古人原有这样的说法，认为《三百篇》所以被保存下来，乃由于它们是能歌唱的乐章而于诗义无涉，故有些讽刺诗或大胆泼辣的爱情诗也没有被统治阶级删除淘汰。我则以为，从《三百篇》的内容看，总还是先把各地的诗歌搜集起来然后为它们配乐，所配之乐，必不能丝毫不关涉诗的内容，而任意用不相干的乐谱去牵合。《关雎》之所以为“风”之始，恐怕同内容仍有关联。由于诗中有“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”的词句，很适合结婚时歌唱，于是就把它配上始而缠绵悱恻、终则喜气洋洋的乐调，而沿用为结婚时的奏鸣曲。盖因恋爱而“寤寐思服”、“展转反侧”乃人之常情，故虽哀而不伤(“哀”有动听感人的意思);夫妇结婚原属正理，君子淑女相配并不违反封建伦常，故虽乐而不淫。这样，自然就把它列为“国风”之首了。直到今日，我们遇到喜庆节日，也还是要唱一些欢快热闹的歌，奏一些鼓舞人心的曲子，取其顺心如意。这并不是什么迷信，而是同喜庆节日的气氛相适应。如果办喜事时奏哀乐唱悼亡诗，撇开吉利与否的迷信观点不谈，至少产生败兴和杀风景的反效果，总是招人憎厌的。《三百篇》的乐章既为统治阶级所制定，当然要图个吉利，把体现喜庆气氛的作品列于篇首。这不仅符合他们本阶级的利益，即从人情之常来讲，也是理当如此
诗经读后感700字相关文章：