末代皇帝电影观后感(2)
影片几乎全部采用自然光，大量运用广角拍摄。任何一个想学习摄影或者摄像的人，都应该好好看看这部电影，看看如何运用光线表达人物的心情。贝托鲁奇说：在紫禁城，溥仪从未获得过阳光的直照，他总是处在阴影中。在这段生活中，他在思想上始终同外界隔绝的，稍后，当他从老师庄斯敦那儿学到的东西愈多，我们就愈来愈多地感到阳光照着他了。光与影的博斗也就逐渐展开了，就像意识和无意识在你身上展开了搏斗一样。在满洲国那部分故事中，当他被日本人充当傀儡皇帝，而他自己也梦想着重返自己的帝国时，阴影几乎又笼罩了整个画面，就像又回到了他童年时代一样，后来，在监狱中，他回想自己的一生。愈是他懂得许多事情时，光和影也愈来愈趋向平衡，他应该在光和影完美无缺的平衡中，在平稳的色调中了结你的一生。我只希望能够实现这一设想。在这里，光象征着开放、欢乐，而影象征着封闭、忧郁。
末代皇帝电影观后感4
电影《末代皇帝》，史诗影片，获得1987年奥斯卡金奖。
听叽里咕噜的英语述说泛黄的中国故事，有种古怪的感觉。看完末代皇帝，心生凄凉。当然，游鱼没有资格去怜悯末代皇帝。游鱼只是从一个皇帝的身上听到历史的长叹，看到命运的恶作剧。
有些评论说为什么中国拍不出这样史诗影片?游鱼认为，在讲究政治意识形态的中国，所有的导演都是不敢拍末代皇帝的。即使拍出来，也成为政治的解读，而不是人性的解剖。
欣赏电影，我们不难发现，导演对溥仪充满同情，导演的同情是艺术化的，是基于对人性的深刻了解，导演曾经说：“这些人物虽是可憎的，但他们也是世界的一部分。我并不谅解他，可他们也是命运之神的玩物。所以，任何人都不过是历史的牺牲品。”
溥仪充满悲剧感的，仅仅末代一词足以让人唏嘘不止。面对历史的车轮，即使是皇帝也无法抵制其前进，无法把握历史奔跑的方向。皇帝貌似威仪天下，手握天下人的生死大权，却掌控不了自己的命运。他和我们一样，只不过是历史马车上的一名可怜乘客。
童年时候，溥仪想做个快乐的孩子，人们却强迫他坐在皇位上。少年时候，他想做个真正的皇帝，却被告知自己只是一个符号象征。青年时候，他想创立一个国家，却成为民族的罪人。中年之后，他以为自己是个罪犯，却被赋予平民的身份。一次又一次，他被命运戏弄，由不得自己。
命运是不公平的，生旦净丑，每个人扮演的角色不同。命运又是绝对公平的，每个人扮演角色时候都是被动的。
后人评价溥仪时候，用得最多的一词就是“傀儡”。不过，游鱼觉得，溥仪更象是个“囚徒”!他是最尊贵的囚徒。
溥仪曾经讲过一句话，我这一生啊就是高墙，在宫内，一生下来是王府，三岁就进宫当皇帝，一眼看到的'就是高墙，紫禁城的高墙。
但是紫禁城的高墙，仅仅束缚了溥仪的身体自由，可是腐朽的不合时宜的皇权意识却筑起围困他一生的高墙。正是这种自我围困，使得溥仪答应日本人去做满洲国的傀儡皇帝，成为民族罪人。这样的自我围困，不仅没有满足溥仪做皇帝的意淫，更摧毁了溥仪作为普通人的幸福生活。溥仪的一生，是自我囚徒的一生。
电影最后，溥仪独自登上太和殿，告诉在故宫门卫的儿子说：“我是中国的皇帝”。为了证明这一点，他从宝座的座垫下掏出了50年前从陈宝琛那里取来的蝈蝈笼子。在红红的夕照下，一只蝈蝈从笼子里爬了出来。
游鱼看到这里，突然觉得，溥仪就是那只蝈蝈，本该在原野里，却被圈养在笼子里。蝈蝈是人的玩物，而溥仪是历史的玩物。
在电影中，溥仪不是好人，也不是坏人，他是难以诠释的符号，提醒我们——每个人都是命运的傀儡，历史的玩物。
末代皇帝电影观后感5
《末代皇帝》是于1988年拍摄的电影，我看这部电影是在2017年，但我觉得这部电影的画质、质量不亚于当今的任何一部大作，我在想，中国八十年代就能拍出这么优秀的电影着实不易，可当我看到从编剧到导演都是英文字母组成的名字时，我陷入了沉思。
看完这部电影我是悲哀的，我的悲哀不是表现在我对溥仪的怜悯，而是我对中国电影的怜悯。我悲哀的原因不是因为这部电影多么糟糕，而是因为它拍的实在是太好了。一部人物传记类的电影，肯定要了解这个人的一生，要想了解这个人的一生就要了解当时的时代背景，按理来说中国的历史剧土生土长的中国人应该拍的很好，但却让老外占尽了风头，这就好比中国人去英国编排戏剧《莎士比亚》赢得了巨大成功一样，这对于英国人来说肯定是耻辱的，同样，外国人编排的《末代皇帝》取得成功同样也需要每个中国人的深思。
在看近几年中国人拍摄的历史剧，每部剧商业价值气息浓厚，完全违背了真正的历史，更可悲的是，越是歪曲历史，越是滑稽慌谬的历史剧越受中国观众的喜爱，大家看电影完全没有带着学习的思想，而只带着娱乐的心情。这无异于对民族文化的侮辱和民族历史的践踏。
我只能期盼中国有一天能真正拍出属于自己的，扬名海外的历史题材电影，以张扬我中华民族博大精深的文化和源远流长的历史。
末代皇帝电影观后感相关文章：