《孟子》心得读后感(2)
应该说，孟子的“仁政”观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想领域的统治地位。
但是，为什么“仁政”说并未能让历代统治者真正去实现“仁政”，更多的时候，老百姓依然处于水深火热之中?关键是“仁政”说只是提出了或描绘了大同社会的美好蓝图，但未从制度层面解决封建社会存在的弊端。从这个方面说，孟子的工作只完成了一半。我们可以来回顾一下中国历史上的皇帝们。
从中国历史上看，真正能实行仁政的君王有几个?汉朝有汉高祖、汉文帝、景帝而已。就连汉武帝我看都还算不上是好皇帝，虽然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗时期尚可称得上是仁政，则天和玄宗时虽然出现了盛世，但那是因为祖宗给他们打下基础，他们在不少方面都还算不上仁政，就连个人生活作风都还存在很多问题，就别说任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就没有能称得上施行仁政的皇帝，连太祖和神宗都说着吧，他们的积分也还不够。元朝是少数民族入主中原，为了保住自己的政治地位，对其他民族是严防死守，倍加歧视。也许只有世祖还有点仁政的意思，还算干了点人事。明朝从朱元璋开始就一个劲的加强封建统治，杀人如麻，哪里还有仁政的意思。特别是这老东西当他读到《孟子》里的“民为贵，社稷次之，君为轻”的时候，认为这哪里是臣子说的话?简直就是大逆不道，并说“倘此老在今日，岂可免我一刀。”并下令将孟子从文妙殿里逐出!此后的建文帝懦弱，成祖暴戾(这老兄除了叫人修了《永乐大典》外，他搞的瓜蔓抄、诛十族、厂卫特务机构等基本上空前绝后了。)其后的皇帝们昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以说是一代不如一代了。那么，清朝呢?清朝出了康乾盛世，这是人所共知的。但是就这两朝来看也算不是实行了仁政。鞑子皇帝是异族入主，对汉人是很不信任的。为了维护自己的统治地位，制造了一个的文-字-狱就是明证。当然这两个老头在位时多少干了些人事。
可以说，“以人为本”的观念在历代统治者的心中就根本没树立起来，这与每个皇帝的素质和封建制度密切相关。而老百姓的日子正象元人的杂曲里说的“兴，百姓苦;亡，百姓苦。”
《孟子》心得读后感5
孟子是儒家的主要代表之一，是儒家的理想主义流派。孟子非常重视民心民意，所以才会大胆提出民为贵，社稷其次，君为轻的理念，以彰显民心的重要性，他在政治上推行法先王，行仁政;在学说上有推崇孔子，攻击杨朱，墨翟。从这里也足以看出孟子对于平民百姓的热爱之心。
孟子继承了孔子，并提出了忧患的概念，他认为人的生命之所在，事业之兴败，国家之存亡，都与是否具有忧患意识相关联。忧国忧民之心也便是责任意识与承担意识的重托。乐民之乐者，民亦乐其乐;忧民之忧者，民亦忧其忧其意为：君主若把百姓的忧乐当作是自己的忧乐，这样百姓也会把君主的忧乐当作是自己的忧乐。这也是孟子对于君主寄以希望，可以仁政为国，爱民如子。
《孟子》一共七篇，主要的两个方面内容，一为孟子与君主讨论政治，另为孟子与儒家其他门人、弟子相互交流行事为人知道。《孟子》的文笔犀利，富有说服力，奈何孟老夫子的良方，和战国各诸侯国所走的霸道路线合不到一起，因而不受欢迎，这也是学成文武艺，货与帝王家的真实写照。
以意逆志便是孟子在《万章·上》中所提出对于诗理解的方法。说诗者，不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。评论诗的人，既不能根据诗的个别字眼就断章取义，曲解诗句，也不能有辞句的表面意思曲解诗句的真实含义，而因根据作品的全篇立意，来探索作者的所思所想。知人论世也便是评论他人作品的原则。
对于孟子，我们并不能以三言两语概括全部，因为他的`思想，使我们根本无法理解透彻的，他的精神和气魄，犹如拨开云雾的万丈光芒，哪怕他存在的时代已经距离我们1723年了，但我们局限于世的视野和眼识，亦能感受到他散发出的耀眼光芒。
孟子心得读后感相关文章：